– 9 sept. 2021 - Det som injiseres i befolkningen nå er ikke vaksiner slik vi kjenner dem

 

 

13-åringen Eirik Lyngstad får første dose med Pfizer-vaksine på Bjerke vaksinesenter i Oslo. På grunn av et svekket immunforsvar blir Eirik vaksinert tidligere enn andre barn under 18 år. Foto: Heiko Junge / NTB

https://resett.no/2021/09/09/det-som-injiseres-i-befolkningen-na-er-ikke-vaksiner-slik-vi-kjenner-dem/?swcfpc=1

Akademiker stiller noen «ubehagelige» spørsmål ved covid-vaksineringen. 

Nylig rapporterte Resett om et opprop mot coronavaksinering av barn. Oppropet er hittil signert av nesten 4500 personer. En av de engasjerte i oppropet er Kjetil Elvevold.

Elvevold er Dr. Scient, og har tidligere jobbet med AstraZeneca. Han er en av initiativtagerne til oppropet mot barnevaksinering, og advarer nå mot å tro at vaksinen mot covid-19 er helt ufarlig.

– Vaksiner har en positiv klang hos befolkningen, og har fått æren for at flere sykdommer er mer eller mindre utryddet. Men det som injiseres i befolkningen nå er ikke vaksiner slik som vi kjenner dem, fastslår han i et intervju med Resett.

– Tidligere har man injisert døde eller ufarliggjorte patogener inn i kroppen, og på den måten forberedt immunforsvaret mot samme levende patogener på en trygg måte. Men nå benytter man seg av en genteknologi som aldri før har vært brukt på mennesker. Aldri. Så når enkelte tror at innholdet i sprøyten bygger på hundre års erfaring med vaksiner, så er ikke det i nærheten av å være sant, fortsetter Elvevold.

Les også: Fagpersoner til opprop mot vaksinering av barn: – Dette er ikke rakettforskning

– Kjører på med full kraft

Elvevold mener at man ikke har gått tilstrekkelig forsiktig frem i godkjenning av vaksiner.

– Når man introduserer helt nye teknologier som denne, ville man forvente at produsentene og byråene som skal godkjenne medikamentene gikk forsiktig frem og gjorde nøye observasjoner underveis for å rapportere uforutsette effekter. Men det finnes ingen slike kommisjoner som normalt opprettes selv ved kjente teknologier. Man kjører bare på med full kraft.

– Etter cirka 50 millioner doser mot svineinfluensa i USA på 70-tallet stoppet man programmet etter 53 dødsfall. Nå er man oppe i 12 000 dødsfall i USA, og man diskuterer ikke engang om man bør ta en pause. Tallet på antall døde er mest sannsynlig mye høyere ut fra tidligere erfaringer med innmeldte bieffekter. Og dette vil man altså injisere i barn, problematiserer Elvevold.

CDC oppgir imidlertid at 2. september at det er registrert 7218 dødsfall hos personer etter at de ble vaksinert, tilsvarende 0,002 prosent, av de vaksinerte. CDC understreker også at det ikke nødvendigvis er sammenheng mellom vaksinen og dødsfallene. 

Ikke bekymret

Elvevold ser ingen grunn til at man behøver å være veldig bekymret for å bli smittet med covid-19.

– Sjansen for å overleve en covid-infeksjon for de under 20 år er 99,997 prosent. Det vil si at tre av 100 000 under 20 dør, og disse har alvorlige sykdommer fra før. Så hvorfor skal man injisere et medikament som ikke gir de ungen noen fordeler, bare risiko, og der den alvorligste bieffekten er død. Ungene blir nesten ikke syke, og det betyr også at de ikke smitter, hevder han. 

– Det er politikere og deres byråkrater som gjennom 18 måneder har gjentatt til det kjedsommelige at friske mennesker smitter. Det har de gjort med sånn flid at det er blitt en etablert sannhet, uten noen klart vitenskapelig grunnlag.

Friske mennesker smitter lite

Elvevold er tydelig på at mennesker som ikke er smittet med covid-19 i nevneverdig grad utgjør noen smitterisiko.

– Det gjør de ikke, og isåfall i svært liten grad. Altså vil ikke en frisk ungdom smitte noen. Blir de syke smitter de selvsagt, men da må de holde seg hjemme til de blir friske. Deretter vil de ha naturlig immunitet, som er livsvarig og overlegen den midlertidige immuniteten genterapiene (vaksinene, red.anm.) gir, sier han.

– Genterapiene, med tilhørende bieffekter, må mest sannsynlig injiseres hver sjette til åttende måned i overskuelig fremtid. Og genterapiene er «lekke». De stopper ikke viruset. Naturlig immunitet stopper viruset. Og hvem i all verden ved sine fulle fem vil overlate sin fremtidige helse til en korrupt farmasøytindustri? I USA ønsker de nå å injisere den eksperimentelle genterapien til unger under 12 år, helt ned til femårsalderen.

I løpet av noen måneder skal Pfizer ha avsluttet sitt forsøk på to- til femåringer.

– Jeg skjønner ikke at normale mennesker går med på noe sånt. Vil de virkelig ikke at barna skal utvikle et naturlig immunforsvar? Synes de det er en god idé å putte inn en en «gjøkunge» i immunforsvaret til små barn hver sjette til åttende måned, i perioden de skal utvikle et naturlig immunforsvar? spør Elvevold.

Les også: Jennifer Aniston nekter å være venner med uvaksinerte: – Motbydelig

Konspirasjonsteoretikere

– Er det vanskelig å nå frem med et ditt engasjement i denne saken?

– Ja, det er vanskelig fordi politikerne med Høie i spissen insinuerer at de som stiller spørsmål er konspirasjonsteoretikere. Han startet under svineinfluensa-skandalen for elleve-tolv år siden. Eller man kalles covidfornekter, antivakser eller foliehatt. Jeg vet at det er en sykdom som er alvorlig for de som rammes. Jeg har tatt alle mine vaksiner opp gjennom årene, senest hepatitt B-vaksinen for 3 år siden, da jeg skulle jobbe med humant materiale fra sykehuset.

Men covid-vaksineringen kaller Elvevold et eksperiment.

– Dette er ikke vaksine. Dette er genterapi, og den er ikke godkjent. Den er fortsatt på eksperiment-stadiet. Ingen vet hva som skjer med de som har tatt den om to år. Om fem år. Om ti år. Det tar åtte til tolv år å utvikle en ny trygg medisin. Fem til seks måneder er langt unna å være nok. Dette kan ende i hva som helst, alt fra at det ender godt til at det ender i en humanitær katastrofe.

Medikamenter

– Hva er ditt budskap til myndighetene?

– De vet at det finnes knapt en luftveisinfeksjon det finnes så mange gode medikamenter mot som covid, svarer Elvevold.

Han peker på at McCullough og 56 andre leger, doktorer og forskere har publisert en fagfellevurdert vitenskapelig publikasjon i desember 2020, der det fremgår at man med enkle medikamenter kan redusere sykehusinnleggelse og død ved coronainfeksjon med 85 prosent.

– Covid-sykdommen kan deles inn i tre forskjellige faser, og det er viktig å stoppe utviklingen av sykdommen på et så tidlig stadium som mulig. Det står i publikasjonen. Man kan gjøre det hjemme når man merker symptomer. Dette vet myndighetene men de gjør ingenting.

Les også: Nå stiller også massemediene spørsmål ved effektiviteten av coronavaksiner

Forebygging

– Hvorfor kommer ikke myndighetene med et eneste råd for å forbygge covid? spør Elvevold.

Han peker på vitamin D, som han fremholder som et nøkkelvitamin for et fungerende immunforsvar, og som regulerer 2000 gener, og sink, som hemmer enzymet coronaviruset er avhengig av for å formere seg.

– Sink må gis sammen med en ionofor, som hjelper sink å komme inn i cellene. Dette er svært enkle men effektive naturlige midler. I stedet har myndighetene gjennom 18 måneder satt nasjonen i en redselslignende tilstand, mener akademikeren.

Også panikken er helseskadelig.

– Stress er nedbrytende for immunforsvaret, slår Elvevold fast avslutningsvis.

28 sept 2021 - Vi ble fortalt at vaksinen var sikker. Men dette er ikke så enkelt for en som er nysgjerrig av natur

 

 

2914 «alvorlige bivirkninger» utgjør så langt drøyt 16 prosent av de 18.054 meldingene som er behandlet. Men 15.233 meldinger er ennå ikke behandlet. Hva blir resultatet til slutt?

Stig R. Wigestrand, ph.d., førsteamanuensis i pedagogikk, Universitetet i Sørøst-Norge 

(NB! Denne artikkelen er hentet her. Det var en fri debatt, hvor han skrev, og så i ettertid ble sensurert av nettavisen som fake news)

Som vitenskapelig ansatt ved et universitet skal man bidra til å opprettholde et visst nivå av kritisk tenkning. Men man kan også rasjonalisere bort det som er utfordrende for tankene.

Jeg vil nedenfor utdype hvordan dette foregår hos meg.

Oppfriskningsdosen

NRK Nyhetsmorgen torsdag 23. september (minutter 07:00-09:45) forteller at USA sitt FDA (Food and Drug Administration) har godkjent en tredje vaksinedose, av NRK kalt «oppfriskningsdose». Men ikke slik president Biden ønsket - til alle. Nei, kun for utsatte grupper med risiko for alvorlig covid-sykdom, samt de over 65 år.

Ingen andre.

NRK-journalist Hallvard Sandberg legger stor vekt på at FDA og FHI her hjemme «lytter til vitenskapen». Han gjentar dette ettertrykkelig. Men konkret hvilke vitenskapelige data de forholder seg til, sier han ikke.

Hvorfor ikke?

Jeg rasjonaliserer: «Vel, NRK vet selvsagt hvilken vitenskap det er snakk om, de kan bare ikke ta med absolutt alt. Dessuten er det jo flott at de lytter til vitenskapen!».

Men dette er ikke så enkelt for en som er nysgjerrig av natur.

Elefanten i rommet

På et møte den 17. september 2021 stemte nemlig FDAs ekspertutvalg (advisory panel) mot en godkjenning av «oppfriskningsdoser» for alle over 16 år, med 16 mot to stemmer (sic). Dette kunne kanskje ha vekket NRKs nysgjerrighet?

Det vekket i hvert fall min.

I møtet sier Dr. Joseph Fraiman at det ennå ikke kan verifiseres at vaksinene ikke skader flere enn de redder. «Det faktum at vi ikke har klinisk materiale som kan motbevise disse aktivistenes påstander burde skremme oss alle», sier Fraiman.

I samme møte sier Dr. Steve Kirsch (Executive Director of the Covid-19 Early Treatment Fund): «Jeg vil fokusere mine bemerkninger på elefanten i rommet, som ingen liker å snakke om - at vaksinene tar livet av flere enn de redder. Vi ble fortalt at vaksinene var sikre, noe som ganske enkelt ikke stemmer».

Dette begynner å bli litt ubehagelig, så jeg rasjonaliserer ved å flytte fokus fra budskap til budbringer: «The Exposé? Hva er det slags nettavis? Kanskje en høyrepopulistisk blogg? Det skrives så mye rart på nettet for tiden. Man kan jo snart ikke stole på noen ting».

Borgerplikten og informerte valg

Men min nysgjerrighet tar overhånd. Har NRK i det hele tatt hørt om dette møtet FDA hadde med Pfizer, og bakgrunnen for at 16 av 18 medisinske eksperter stemte imot «oppfriskningsdoser» for alle over 16 år, som Pfizer søkte om?

Og hva med vitenskapen til NRK-journalist Sandberg? Hvilken vitenskap er det han sikter til? Er det den mangelfulle empirien FDAs ekspertpanel påpeker? Den som faktisk ikke finnes?

Plutselig vandrer tankene over til et lite paradoks.

23. september leser jeg om den 21 år gamle studenten Iselin, som følte seg presset til å ta koronavaksine - og fikk hjertebetennelse. Dagen etterpå uttaler statsminister Erna Solberg at å vaksinere seg er en borgerplikt. Men på FHIs nettsider står det at å vaksinere seg er et «informert valg», altså frivillig.

Dette begynner å bli krevende for en enkel akademiker. I løpet av pandemien har regjeringen flere ganger iverksatt strengere tiltak enn FHI har anbefalt. Altså er det vel Solberg og regjeringen som i praksis bestemmer? Betyr det at Solbergs «borgerplikt» bør veie tyngre enn FHIs «informerte valg» for de som ennå ikke er vaksinert, til tross for Iselins hjertebetennelse?

Bivirkninger

Når jeg ikke klarer å forstå, vandrer tankene videre. Til bivirkningshistorikk. Og bivirkningsstatistikk.

21. januar 2013 sa nemlig Preben Aavitsland (FHI) til NRK at Pandemrix-vaksinen, som ble satt i 2009, «viste seg å bli den mest alvorlige vaksinekatastrofen i moderne tid». 2,2 millioner nordmenn ble vaksinert, og 548 «alvorlige bivirkninger» ble registrert.

Den 23. september 2021 er drøyt fire millioner nordmenn korona-vaksinert (3,75 millioner med første dose), og 2914 meldinger om bivirkninger er klassifisert som alvorlige.

Vi har snart koronavaksinert dobbelt så mange som med Pandemrix, men antallet alvorlige bivirkninger er nå mer enn fem ganger så høyt (sic). Og Pandemrix ble beskrevet av Aavitsland som en «katastrofe».

Hva vil han kalle dagens situasjon? Vil han rasjonalisere, slik som meg?

Jeg rasjonaliserer: «Bivirkninger må vi regne med når så mange blir vaksinert. En alvorlig bivirkning i 2021 er nok ikke det samme som i 2013, da fikk jo mange narkolepsi! Ingen får vel narkolepsi nå? Vi må tenke på fellesskapet. De fleste bivirkninger går nok over i løpet av noen dager. Vi må stole på vitenskapen.»

Kan ikke rasjonaliseres bort

Men etter å ha utfordret silo-, gruppe- og ekspertisetenkning hele mitt yrkesliv, tar nysgjerrigheten på ny overhånd. For vi har kanskje enda mer i vente?

2914 «alvorlige bivirkninger» utgjør så langt drøyt 16 prosent av de 18.054 meldingene som er behandlet. Men 15.233 meldinger er ennå ikke behandlet. Hva blir resultatet til slutt?

Og hvilke konkrete vitenskapelige data understøtter myndighetenes anbefaling og gjennomføring av vaksinering av barn? De kommer neppe fra Dr. Steve Kirsch i FDAs advisory panel, som nylig uttalte at «vi ble fortalt at vaksinene var sikre, noe som ganske enkelt ikke stemmer».

De fleste spørsmål kan jeg med fokusert innsats rasjonalisere bort. Men ikke dette. Ikke når det gjelder barn.

30 sept 2021 - Stort Advokatfirma Bekrefter FDA Lurte Amerika Med Sin 'Godkjenning' Av Pfizer Vaksinene

 

Artikkel er hentet her: https://principia-scientific.com/major-law-firm-confirms-fda-deceived-america-with-its-approval-of-pfizer-vax/

Da US Food and Drug  (Mat og Medisin) Administration kunngjorde 23. aug. at de hadde gitt full godkjenning til den første Covid-vaksinen under merkenavnet Comirnaty, kjørte hovedstrømmen av mediene det som en hovedsak.

Joe Biden hoppet foran en mikrofon og fortalte bedrifter at de trengte å "trappe opp" obligatorisk vaksiner for sine ansatte.

Dr. Anthony Fauci fortalte nasjonale medier at han forventet at en hel rekke nye "kommandokjeder" skulle bli drevet frem ved "godkjenningen" av Pfizer injeksjonen.

Det er bare ett problem. "Godkjenningen" gitt av FDA var ikke for Pfizer injeksjonen, som for tiden er tilgjengelig i det amerikanske markedet.

Djevelen er alltid i detaljene. Noen av oss ble ikke lurt.

Se vår artikkel, som i løpet av de siste tre dagene har mottatt nesten 150,000 lesere: FDA ' med lureknep' for amerikanere, lurer dem til å tro at injeksjonen som for tiden tilbys, har fått full godkjenning, når det ikke stemmer.

Men fordi vi og noen få andre så under fasaden og sjekket fakta rundt hva FDA faktisk gjorde, og ikke hva media og Joe Bidens administrasjon sa det gjorde, så fant vi ut sannheten. Selv noen av våre egne abonnenter stilte spørsmål om vi kanskje tok feil.

Nei, det var bedriftsmediene som tok feil av historien. Og som et resultat kapitulerte tusenvis av amerikanere uten tvil og gikk avgårde og rullet opp ermene, og trodde de ikke hadde noe annet lovelig valg enn å bukke under for arbeidsgivernes krav.

I dag, 27. august, sendte Orlando, Florida-baserte Liberty Counsel, kanskje det mest respekterte kristne advokatfirmaet i landet, ut en pressemelding som bekrefter vår historie.

Nedenfor er utgivelsen, publisert i sin helhet fra Liberty Counsel.

WASHINGTON, D.C. – Food and Drug Administration (FDA) har gjort en et propagandafremstøt ved å kunngjøre at  COVID-19-vaksinen var godkjent, for å presse på obligatorisk "vaksine" og beskytte Pfizer farmasøytiske selskap mot juridisk ansvar. Imidlertid er det for øyeblikket ingen fullt lisensiert COVID-injeksjoner på det amerikanske markedet (Min mrkn.: dvs. det er ingen Korona vaksine idag som er godkjent via FDA).

Selv om det er forvirrende, og sannsynligvis med vilje, oppsummerer dette den nåværende statusen til Pfizer-BioNTech-injeksjonene:

1. Alle eksisterende Pfizer-hetteglass (i hundrevis av millioner), forblir under den føderale nødbruksautorisasjonen (EUA) (noe som betyr at folk har "muligheten til å akseptere eller nekte");
2. Det tredje eller "booster" Pfizer-injeksjonene er identisk med det ovennevnte og forblir under EUA med begrenset bruk til visse kategorier av mennesker; (Oa: altså den 3 vaksinen de nå forsøker å dytte på oss)
3. BioNTech mottok FDA-godkjenning for personer over 16 år under navnet Comirnaty, men det er ingen Comirnaty-doser tilgjengelig i USA;
4. Det er med andre ord ingen FDA-godkjent COVID-19-injeksjon tilgjengelig hvor som helst i USA. Hver COVID-injeksjon i Amerika forblir under EUA-loven, og dermed har folk "muligheten til å akseptere eller nekte" å ta dem.
5. Selv når et FDA-godkjent COVID-injeksjon blir tilgjengelig, er enkeltpersoner beskyttet av føderal lov og mange staters lover fra å bli tvunget til å få disse injeksjonene basert på deres oppriktige religiøse tro eller samvittighetsgrunner.

23. august utstedte FDA to separate brev for to separate injeksjoner. Det er nå to juridisk distinkte (Pfizer vs. BioNTech), men ellers identiske produkter.

Det første brevet gjelder FDAs biologiske lisenssøknadsgodkjenning for Pfizer Inc/ BioNTech COVID-19-injeksjonen som har fått navnet Comirnaty. Likevel har Pfizer ikke begynt å produsere eller merke dette stoffet for amerikansk distribusjon, så det er ikke engang tilgjengelig i USA.

Det er uklart om det er beskyttet av et ansvarsskjold eller ikke, men nettbasert kommunikasjon fra amerikanske myndigheter indikerer at det samme programmet som gir kompensasjon for COVID-vaksinerelaterte skader, vil gjelde Mottiltaksskadekompensasjonsprogram (CICP) i stedet for National Vaccine Injury Compensation Program. På dette tidspunktet har det tilsynelatende ikke blitt utbetalt noen kompensasjon til personer som er skadet av et av COVID-injeksjonene via CICP.

Pfizer-injeksjonen, derimot, regnes fortsatt som eksperimentell i henhold til amerikansk lov. Det er en juridisk forskjell mellom produkter som er godkjent under autorisasjon av nødbruk (EAU) sammenlignet med de FDA har fullt lisensiert. FDA utstedte et nytt brev for de eksisterende Pfizer-injeksjonene som bekrefter at de fortsatt er under EUA, ikke er fullt godkjent, og har et ansvarsskjold.

EUA-godkjente COVID-injeksjoner har et ansvarsskjold i henhold til loven om offentlig beredskap og beredskap i 2005 (Public Readiness and Preparedness Act.). Vaksineprodusenter, distributører, leverandører og offentlige planleggere er immune mot ansvar. Personer som har blitt skadet kan reise søksmål hvis de kan bevise forsettlig uredelighet, og hvis den amerikanske regjeringen også har ført til en straffetiltak mot partiet for forsettlig uredelighet. Ingen slike søksmål har noen gang lyktes.

Det betyr at folk må få vite risikoen og fordelene, og de har rett til å avslå en medisin som ikke er fullt lisensiert. Den føderale loven om nødbruksautorisasjon og FDA, inkludert FDA Fact Sheet, oppgir utvetydig at hver person har "muligheten til å akseptere eller nekte" injeksjonene. I tillegg til føderal lov inkluderer også FDA Nürnbergkodeksen og Helsinki-erklæringen på sine nettsider, og understreker det faktum at folk ikke kan tvinges til å ta eksperimentelle medisiner uten deres fulle samtykke.

FDAs godkjenningsbrev til Pfizer angående BioNTech-injeksjonen, Comirnaty, sier: "Under denne lisensen er du autorisert til å produsere produktet, COVID-19 Vaccine, mRNA, som er indikert for aktiv immunisering for å forhindre koronavirussykdom 2019 (COVID-19) forårsaket av alvorlig akutt respiratorisk syndrom coronavirus 2 (SARS-CoV-2) hos personer som er 16 år og eldre.

Dette brevet bekrefter at FDA ikke har godkjent Pfizer/BioNTech-injeksjonene for aldersgruppen 12 til 15 år, og heller ingen booster doser for noen (dvs. en 3 injeksjon, såkalt påfylningsvaksine).

Når det gjelder Comirnaty-injeksjonen, innrømmer FDA: "Vi har fastslått at en analyse av spontane bivirkninger etter markedsføring rapportert i henhold til FDCA § 505(k) (1) ikke vil være tilstrekkelig til å vurdere kjente alvorlige risikoer for myokarditt (betennelse i hjertemuskelen) og perikarditt (betennelse i perikadiet, tynn membran rundt hjertet – gir brystsmerte) og identifisere en uventet alvorlig risiko for subklinisk myokarditt (ikke fullt utviklet hjertesykdom)."

Derfor vil oppfølgingsstudier være nødvendig med barn fra seks måneder til 15 år, samt seks studier i opptil fem år angående bivirkninger av myokarditt og perikarditt.

I tillegg omgikk og ignorerte FDA den normale rådgivende komiteen og den offentlige kommentarprosessen for denne lisensen.

I brevet står det: «Vi henviste ikke søknaden din til vaksinene og rådgivende komité for vaksiner og relaterte biologiske produkter - fordi vår gjennomgang av informasjon som ble sendt inn i BLA (biologisk lisens), inkludert kliniske studiedesign og prøveresultater, ikke reiste bekymringer eller kontroversielle problemer som ville ha hatt nytte av en rådgivende komitédiskusjon» (uthevning lagt til).

FDA erkjenner også at mens Pfizer-BioNTech har "utilstrekkelige forsyninger" (med andre ord, er den for øyeblikket ikke tilgjengelig på det amerikanske markedet) av den nylig lisensierte Comirnaty-vaksinen som faktisk er tilgjengelig. Brevet sier imidlertid også at det er "en betydelig mengde" av Pfizer-BioNTech-injeksjonene som er produsert under EUA og vil fortsette å bli tilbudt under samme EUA-status.

I sitt godkjenningsbrev spesifiserer FDA at Pfizer-injeksjonen under EUA skal forbli ulisensiert, fortsatt er tilgjengelig for bruk, og kan brukes "om hverandre" med det nylig lisensierte Comirnaty-produktet. Ifølge FDA er den nylig lisensierte Comirnaty-injeksjonen og det eksisterende Pfizer-injkesjonen, mens "juridisk distinkt", ikke annerledes når det gjelder deres "sikkerhet eller effektivitet".

Til tross for om disse COVID-injeksjonene er lisensiert eller ikke, kan de ikke være obligatoriske under Tittel VII. Generelt må det innkvarteres religiøse dispensasjonsforespørsler for arbeidstakervaksine, der det foreligger rimelig grunner uten utilbørlig vanskeligheter for arbeidsgiver, etter borgerrettighetslovens tittel VII fra 1964. Mange mennesker har oppriktig religiøs tro mot å ta COVID-injeksjonene eller ta de som er avledet fra eller som brukes på et hvilket som helst stadium av utviklingen av avbrutte fostercellelinjer.

Tittel VII definerer den beskyttede kategorien religion til å omfatte "alle aspekter av religiøs overholdelse og praksis, samt tro." 42 U.S.C. § 2000e(j). Videre, som EEOC har gjort det klart, utvider tittel VIIs beskyttelse også ikke-religiøse tro hvis det er relatert til moral, ultimate ideer om liv, formål og død.

Se EEOC, Spørsmål og svar: Religiøs diskriminering på arbeidsplassen (7. juni 2008), ("Tittel VIIs beskyttelse strekker seg også til de som diskrimineres eller trenger andre grunner fordi de ikke bekjenner noen religiøs tro ... Religiøs tro inkluderer teistiske overbevisninger, det vil si de som inkluderer en tro på Gud, så vel som ikke-teistisk 'moralsk eller etisk tro på hva som er rett og galt som oppriktig holdes med styrken av tradisjonelle religiøse synspunkter.'

Selv om domstolene generelt løser tvil om spesiell tro til fordel for å finne ut at de er religiøse, er tro ikke beskyttet bare fordi man holder den sterk. Snarere handler religion vanligvis om 'ultimate ideer' om 'liv, hensikt og død'").

Liberty Counsel Grunnlegger og styreleder Mat Staver sa: "FDA har tilsynelatende forsøkt å lure folk ved å utstede sine to forvirrende brev uten riktig forklaring. Til tross for FDAs  trivielle hånd, er det for øyeblikket ingen FDA-godkjent COVID-injeksjoner tilgjengelig i USA. Selv om det var et FDA-godkjent COVID-injeksjon tilgjengelig, kan folk fortsatt be om at arbeidsgivere, skoler og militæret imøtekommer deres oppriktige religiøse tro.

Se mer her: leohohmann.com